> >
Em pronunciamento, Bolsonaro pode ter se complicado mais

Em pronunciamento, Bolsonaro pode ter se complicado mais

Possível mudança por cunho pessoal ou político é um risco para a democracia, de acordo com especialistas

Publicado em 25 de abril de 2020 às 07:20

Ícone - Tempo de Leitura 0min de leitura
Jair Bolsonaro durante pronunciamento sobre demissão de Sergio Moro, acompanhado de ministros
Jair Bolsonaro durante pronunciamento sobre demissão de Sergio Moro, acompanhado de ministros. (Marcelo Casal Jr/Agência Brasil)

O ex-ministro Sergio Moro acusou, em pronunciamento, o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) de tentar interferir no trabalho da Polícia Federal, inclusive querendo acessar relatórios de apurações. O pivô do rompimento entre os então aliados foi a exoneração do diretor da Polícia Federal, Maurício Valeixo. Para rebater o ex-aliado, Bolsonaro utilizou-se também de um pronunciamento, nesta sexta-feira (24).

O próprio presidente, no entanto, admitiu que pressionou Moro em algumas ocasiões em relação a investigações em curso. "Não são verdadeiras acusações que eu desejava saber sobre investigações em andamento. Jamais lhe procurei para saber de investigações já realizadas, a não ser aquelas sobre o porteiro, o Adélio e meu filho zero quatro".

De acordo com os especialistas, apesar de uma nova nomeação para o cargo de diretor-geral da PF ser legal por parte do chefe do Executivo, ele fazer uma ingerência desse tipo por causas pessoais poderia resultar em crime de obstrução de Justiça e até crime de responsabilidade, que poderia sujeitá-lo a um impeachment.

Aspas de citação

Juridicamente ele não precisa justificar a exoneração. O que provavelmente não viria à tona, e veio por meio do ex-ministro Moro, é o motivo que ensejou a exoneração e isso que preocupa, porque seria uma interferência ilegal em funções técnicas

Jovacy Peter Filho
Advogado criminalista e mestre em direito penal pela Universidade de São Paulo (USP)
Aspas de citação

Segundo ele, se Bolsonaro não estava satisfeito com a investigação a respeito do caso que envolve o filho Jair Renan, o caminho tomado deveria ter sido outro. “A via correta seria constituir advogado e questionar a conduta da Polícia Federal nos autos do processo”, esclareceu Jovacy.

No caso, Renan não era investigado; mas no âmbito da apuração sobre o assassinato da vereadora Marielle Franco (do Rio de Janeiro), surgiu a informação de que ele havia namorado a filha de um dos acusados, o ex-policial militar Ronnie Lessa, que mora no mesmo condomínio de Bolsonaro.

A investigação ocorre em âmbito estadual e não envolve a PF. No entanto, Bolsonaro contou que pediu que Lessa, já preso, fosse interrogado e que mantém consigo a cópia do depoimento. Segundo ele, isso prova que o filho não namorou a garota, que sempre teria morado no exterior.

Enxergando as declarações sob perspectiva semelhante à de Peter Filho, o advogado Homero Mafra vê um possível crime de advocacia administrativa. “Se a PF investiga bem ou mal é outra questão, mas não se pode interferir nos rumos de um inquérito, na produção de provas. Ele quer interferir para proteger alguém? A própria família?”, afirmou.

Aspas de citação

Quando se retira a independência de uma função investigativa criminal, afeta a conclusão dessas investigações. Porque essa fase origina toda a prova do caso. Se interfere nessa fase, interfere no resultado e reduz a credibilidade de todo o sistema de Justiça

Jovacy Peter Filho
Advogado criminalista e mestre em direito penal pela Universidade de São Paulo (USP)
Aspas de citação

Os dois especialistas divergem apenas em relação à possibilidade da exoneração. De acordo com Jovacy, ela pode ser feita sem justificativa. Já para Homero, é necessário que se tenha um motivo. “Pode acontecer porque há um direcionamento nas investigações ou uma perseguição política, por exemplo”, defendeu.

A POSSÍVEL FRAUDE NA EXONERAÇÃO

Horas antes, no pronunciamento em que anunciou a própria demissão, o ex-ministro Sergio Moro alegou que soube do decreto contendo a exoneração de Mauricio Valeixo do cargo de diretor-geral da Polícia Federal durante a madrugada e que não o assinou – acusando, assim, o Governo Federal de fraude.

“Na fala do ex-ministro, há um festival de ilicitudes praticadas pelo presidente, incluindo o crime de falsidade ideológica”, afirmou Homero. “Por se tratar de um documento público, a punição é de até cinco anos de reclusão, para quem o fez e para o mandante. É preciso investigar”, adicionou Jovacy.

O ACESSO AO DEPOIMENTO NO CASO DA MARIELLE

Durante o pronunciamento, o fato de Bolsonaro ter obtido um depoimento sobre o caso Marielle, que segue em sigilo atualmente, também gerou dúvidas sobre a legalidade do presidente ter o texto em mãos.

Estando sob segredo de Justiça, ele não poderia ter acesso diretamente. “Só quem pode são as partes envolvidas no processo, os respectivos advogados e o juiz e o delegado que atuam no caso. Não pode ser levado a terceiros, nem que seja o presidente”, afirmou Homero.

No entanto, de acordo com Jovacy, o acesso pode ter ocorrido de maneira indireta. “Como o filho dele está diretamente ligado ao caso, não temos como estimar, porque o filho poderia ter acesso ao processo e o Bolsonaro poderia ter o depoimento por intermédio do filho”, ressaltou.

O PEDIDO PARA INVESTIGAR A FACADA EM 2018

Entre os vários assuntos abordados no pronunciamento mais longo que o habitual, Bolsonaro também relembrou o atentado que sofreu durante a campanha presidencial, pedindo que o fato fosse investigado e o contrapondo à investigação do caso de Marielle Franco – o que também foi analisado pelos especialistas.

O presidente Jair Bolsonaro foi esfaqueado durante evento de campanha em 2018
O presidente Jair Bolsonaro foi esfaqueado durante evento de campanha em 2018, em Juiz de Fora (MG). (Reprodução / Twitter)

“O presidente tem uma gestão muito inconstante, então é difícil dizer; mas pode ser uma sinalização de que gostaria de uma nova investigação e uma pressão diante do desfecho (que julgou que o acusado agiu sozinho e é mentalmente incapaz). O inquérito já está concluído, não havia porque tocar nesse assunto”, defendeu Jovacy.

Já para Homero, esta fala funcionou como uma “cortina de fumaça” e não indica problemas. “No caso da facada, o Bolsonaro tem a fala de uma pessoa que considera que o caso não foi apurado como deveria, mas porque se sente injustiçado, em uma espécie de papel de vítima”, concluiu.

Este vídeo pode te interessar

Notou alguma informação incorreta no conteúdo de A Gazeta? Nos ajude a corrigir o mais rapido possível! Clique no botão ao lado e envie sua mensagem

Envie sua sugestão, comentário ou crítica diretamente aos editores de A Gazeta

A Gazeta integra o

The Trust Project
Saiba mais