> >
PEC das Praias: maioria da bancada do ES não comenta o projeto

PEC das Praias: maioria da bancada do ES não comenta o projeto

Entre os 13 deputados federais e senadores capixaba, apenas quatro se manifestaram sobre a proposta de transferência de propriedade de terrenos de marinha

Publicado em 7 de junho de 2024 às 19:31

Ícone - Tempo de Leitura 7min de leitura
Praia da Guarderia, Vitória
Vitória concentra a maioria dos imóveis em terrenos de marinha do Espírito Santo. (Ricardo Medeiros)

Embora tenha dominado o debate público e político nos últimos dias, a Proposta de Emenda à Constituição 03/2022, popularmente chamada de PEC das Praias, não entrou na pauta da maioria da bancada federal do Espírito Santo. Dos 13 deputados federais e senadores capixabas, apenas quatro se manifestaram sobre a iniciativa, que prevê a transferência de propriedade dos terrenos de marinha da União para Estados, municípios e entes privados. 

A PEC está tramitando no Senado Federal e, recentemente, foi iniciado um debate sobre a possibilidade de o texto autorizar a privatização das praias, caso a proposta seja aprovada. Entre especialistas, há argumentos contra e a favor dessa ideia.

O senador Fabiano Contarato (PT) ressalta que é contrário às taxas de terreno de marinha (foro, ocupação e laudêmio), mas a PEC, em sua avaliação, vai além do fim da cobrança. 

"Se quisessem isentar, o que eu acho correto, a PEC deveria simplesmente isentar dessas três taxas. Mas não é isso o que está efetivamente sendo proposto."

PEC das Praias: maioria da bancada do ES não comenta o projeto

Contarato pontua que, apesar de a PEC não estar privatizando de fato as praias, a proposta abre caminhos para a privatização dos acessos, como, segundo ele, já acontece em alguns lugares, com a instalação de resorts e condomínios à beira-mar. "A partir do momento que é feita a transferência de propriedade, a área fica mais suscetível ao lobby e à especulação imobiliária", opina.

Para o senador capixaba, a transferência de propriedade também fragiliza a fiscalização das áreas, o que pode resultar em impacto ambiental, sem contar que, sob domínio federal, há mais garantias para a preservação da soberania e segurança nacionais. 

Também procurado para comentar a PEC, o senador Marcos do Val (Podemos) disse que não vai falar sobre o assunto porque precisa estudá-lo melhor. Já Magno Malta (PL) está de licença médica e, segundo a assessoria, não seria possível o contato para tratar do tema. 

Na Câmara Federal

A PEC já passou pela Câmara Federal, mas, se houver modificações do texto no Senado, terá que voltar à Casa. E, diante da polêmica relacionada aos eventuais riscos com a transferência de propriedade dos terrenos de marinha, os deputados federais do Espírito Santo foram procurados pela reportagem de A Gazeta, na quinta (6) e sexta-feiras (7), para fazer uma análise da situação.  Apenas três falaram do assunto. 

Primeiro é importante lembrar que, quando a PEC foi aprovada na Câmara em 2022, por unanimidade dos parlamentares capixabas, era outra legislatura. Apenas quatro daqueles deputados se reelegeram e exercem novo mandato. Entre eles, estava Helder Salomão (PT), que, conforme afirma, é contra todo o tipo de privatização de bens de interesse público, incluindo as praias. 

O deputado petista explica que, quando a proposta chegou à Câmara, tratava-se do fim da taxa de marinha, motivo do seu voto favorável. No entanto, no decorrer das discussões, foram incluídos outros elementos — os chamados "jabutis" — e, mesmo com a apresentação de destaques pelas bancadas do PT e do PSOL, inclusive para ampliar os debates, Helder disse que foram vencidos. 

"Eu continuo me posicionando contra o laudêmio e as taxas de terreno de marinha, mas vamos nos mobilizar para que a PEC não seja aprovada como está. A estratégia é ampliar a mobilização, denunciar essa tentativa de privatização do bem público. As praias brasileiras não podem ser motivo de especulação imobiliária", sustenta. 

Helder defende um debate profundo sobre laudêmio, aforamento e regulamentação fundiária, mas sem que, para tanto, se caminhe na direção da especulação imobiliária, ampliando as restrições de acesso da população às praias.

Também reeleito, o deputado Da Vitória (PP) tem um entendimento bastante diferente. Para ele, não procedem as alegações de que a proposta em tramitação no Senado possa limitar a circulação de pessoas nas praias.

“A PEC não impede o acesso à praia. Isso é uma narrativa que não é a verdade. A proposta apenas corrige um fato absurdo que ocorre em cidades como é o caso de Vitória, onde os moradores possuem imóvel e pagam uma taxa, referente ao terreno de marinha, em uma área que já é habitada ou ocupada. E, quando vendem, precisam pagar mais taxas. Tanto é assim que a PEC na Câmara foi votada por 400 deputados", frisou, em nota. 

O deputado Amaro Neto (Republicanos) também votou a favor da proposta, quando passou pela Câmara. Mas ele disse que, sobre o status atual, prefere não se manifestar porque, se houver mudanças no texto do Senado, um posicionamento agora poderia ser modificado mais adiante. O parlamentar afirmou, no entanto, que tem projeto de sua autoria, de 2019, pelo fim das taxas de terreno de marinha, uma cobrança que, conforme lembrou, já bateu a sua porta quando morava na Enseada do Suá, em Vitória, antes de se eleger. 

Outro parlamentar que votou pela aprovação da proposta foi Evair de Melo (PP). Mas, procurado por A Gazeta, não se manifestou sobre o assunto. Os novatos Victor Linhalis (Podemos), Gilson Daniel (Podemos), Gilvan da Federal (PL) e Jack Rocha (PT) também não deram retorno depois de dois dias de tentativas de contato. Já Messias Donato (Republicanos), segundo a assessoria, não vai falar sobre o tema por ora, e Paulo Foletto (PSB) está de licença médica. 

Entenda

Popularmente chamada de PEC das Praias, a proposta não trata exatamente de limitar o acesso à costa marítima, mas alguns setores avaliam que abre caminhos para restringir a circulação das pessoas em áreas litorâneas, se passarem a ser controladas por investidores particulares.

A PEC trata de terrenos de marinha, áreas da União que ocupam uma faixa de 33 metros ao longo da costa marítima e das margens de rios e lagos que sofrem a influência das marés. Elas foram medidas a partir da posição da maré cheia do ano de 1831. Portanto, até áreas de aterro – hoje mais distantes do mar – também podem ser consideradas terrenos de marinha e são ocupadas por imóveis públicos e privados.

Atualmente, há dois regimes que disciplinam esses terrenos: por aforamento, pelo qual entes que ocupam a área (foreiros) detêm 83% e a União, 17%; e por ocupação, em que 100% da área é de domínio federal.

Para os foreiros e os ocupantes, há uma cobrança anual, como uma espécie de aluguel, sobre o valor da "terra nua" (sem benfeitorias) do percentual que cabe à União. No aforamento, a taxa de marinha é de 0,6% sobre a propriedade federal, enquanto, no outro regime, são 2% pela ocupação do terreno. Há, ainda, uma cobrança de 5% (laudêmio) em casos de transferência.

Do que está descrito no texto da PEC, o ponto que causa divergências é a previsão de transferência de propriedade dos terrenos da União, que ficaria apenas com o domínio das áreas em que estão instalados serviços públicos federais, inclusive os destinados à utilização por concessionárias, as unidades ambientais e as terras ainda não ocupadas. Nesses casos, o acesso a esses terrenos continua público.

Pela proposta, Estados, municípios e iniciativa privada (empresas e pessoas) passariam a ter direito à propriedade do que ocupam atualmente. A transferência das áreas será gratuita no caso das ocupadas por habitação de interesse social e por entes públicos, e onerosa nos demais casos.

Além disso, os moradores também ficariam livres da cobrança de foro, taxa de ocupação e laudêmio.

O texto não fala em privatização. Mas, segundo especialistas, ao permitir a transferência dos terrenos para outros entes, a legislação que prevê a proteção da costa fica fragilizada.

A Secretaria do Patrimônio da União (SPU), órgão federal ao qual cabe a gestão dos terrenos de marinha, destaca, em nota que, embora a PEC não privatize as praias, a forma como está formulada pode dificultar o acesso público. "Especificamente, ao retirar o domínio sobre a faixa de segurança, que compreende os primeiros 30 metros a partir do fim da praia, abre-se a possibilidade de ocupação sem as restrições atuais. Isso poderia limitar o acesso das pessoas às praias", ressalta. 

No Espírito Santo, há cerca de 50 mil imóveis em terrenos de marinha, que representam aproximadamente R$ 40 milhões em arrecadação anual com taxas. Em todos os municípios litorâneos há áreas da União, com maior concentração em Vitória. 

Este vídeo pode te interessar

Notou alguma informação incorreta no conteúdo de A Gazeta? Nos ajude a corrigir o mais rapido possível! Clique no botão ao lado e envie sua mensagem

Envie sua sugestão, comentário ou crítica diretamente aos editores de A Gazeta

A Gazeta integra o

The Trust Project
Saiba mais